Oliko Jeesus gnostilainen?
Gnostilaisten Jeesus-kuva
Gnostilaiset ovat aina kunnioittaneet Jeesusta suurena opettajanaan ja esikuvanaan, mutta ennen kaikkea Ilmoittajana ja Vapahtajana, joka on johdattanut ihmisiä löytämään oman gnosiksensa, vapautumaan maailman kahleista ja tulemaan kelvolliseksi pääsemään Jumalan valtakunnan yhteyteen. Niinpä gnostilaiset eivät ole tarvinneet mitään ylimääräistä mystiikkaa eivätkä keinotekoisia tarinoita – kuten ihmetekoja – todistellakseen Jeesuksen suuruutta.
Gnostilaisten mielestä Jeesukseen ei myöskään ole tarpeen liittää uskomuksia minkäänlaisista jumalallisista ominaisuuksista – kuten neitseellisestä syntymästä tai kuolleista herättämisestä ja ylösnousemuksesta. Gnostilaiset eivät myöskään pidä tarpeellisena kutsua Jeesusta "Jumalan Pojaksi" muuten kuin vertauskuvallisesti, sillä he katsovat kaikkien gnosiksen saaneiden voivan pitää itseään taivaallisen Isän lapsina.
Kun Uudessa testamentissa sanotaan, että Jeesus otettiin ylös taivaaseen ja sai istuutua Jumalan oikealle puolelle, gnostilaiset ymmärtävät sen runolliseksi ja vertauskuvalliseksi ilmaisuksi sille, että hänen sielunsa oli täydellistynyt hyvyydessä niin, että sen ei enää tarvinnut syntyä uuteen ihmisruumiiseen. Tämä on se onnellisuuden tila, johon jokainen gnostilainen joskus toivoo pääsevänsä. Pysyvässä taivaallisessa asemassaan – Valon maailman ylimpien viisaiden henkiolentojen joukossa – Jeesus ei silti edusta gnostilaisille jumaluutta. Niinpä he eivät kohdista rukouksiaan Jeesukselle tai Neitsyt Marialle, vaan esittävät anomuksensa yksinkertaisesti suoraan Jumalalle.
Gnostilaiset suhtautuvat epäilevästi Uuden testamentin kohtiin, joissa viitataan Vanhan testamentin profeettojen ennustuksiin Messiaan tulosta. He pitävät niitä aikansa politiikan teon välineinä, joilla on yritetty legitimisoida Jeesuksen tuleva asema Messiaana eli Daavidin sukuisena juutalaisten kuninkaana. Gnostilaisten mielestä profetioina viitatut Vanhan testamentin kohdat ovat tulkinnanvaraisia ja satunnaisesti valittuja. He katsovat, että perustelujen hakeminen Jeesuksen tulemiselle profetioista on turhaa, koska ilman niitäkin Hän on ollut suuri Opettaja, Ilmoittaja ja Vapahtaja.
Kiistat Jeesuksesta historiallisena henkilönä
Tiedot Jeesuksesta perustuvat pääasiassa neljään Uuden testamentin evankeliumiin. Raamatun ulkopuolelta on tavattu Jeesuksesta ainoastaan lyhyitä mainintoja eräiden historioitsijoiden teoksissa. Näistä tunnetuimpia ovat juutalainen Josephus sekä roomalaiset Tacitus ja Plinius nuorempi.
Jeesuksen syntymän ajankohdasta ei ole tarkkaa tietoa. Arviot vaihtelevat vuosien 4 eaa. ja 7 jaa. välillä. Matteuksen evankeliumi kertoo Jeesuksen syntyneen kuningas Herodeksen aikana, jolloin viimeinen mahdollinen ajankohta olisi vuosi 4 eaa. Luukkaan evankeliumi taas kertoo Quiriniuksen olleen Jeesuksen syntymän aikaan Syyrian käskynhaltijana, jolloin viimeinen mahdollinen ajankohta olisi vuosi 7 jaa.
Evankeliumien mukaan Jeesus syntyi jouluna. Nykytutkijoiden mukaan Jeesuksen syntymän oikea ajankohta ei voi olla joulukuu vaan kevät tai kesä. Jeesuksen syntymästä kertovien evankeliumien esikuvana lienee ollut muinaispersialainen taru Mithra-jumalan syntymisestä. Mithra oli alkujaan intialainen taivaallisen valon jumala. Myöhemmin Mithra käsitettiin myös kosmisen järjestyksen sekä oikeudenmukaisuuden, totuuden ja uskollisuuden suojelijaksi. Mithran syntymäpäivää vietettiin joulukuun 25. päivänä. Vanhimpien legendojen mukaan Mithra syntyi luolassa, mitä vastaa evankeliumien kertomus tallista Jeesuksen syntymäpaikkana.
Kristillinen kertomus Betlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta. Mithralaiset tietäjät kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä, vapahtaja Mithran paluuta. Tarinan mukaan tähti olisi vapahtajakuninkaan syntymän merkki, ja vapahtajalapsi ruumiillistuisi tähdestä ja siihen liittyvästä valopatsaasta luolassa eli syntyisi ilman fyysistä hedelmöittymistä. Kertomuksissa Vapahtaja-Mithran ensimmäiset näkijät olivat paimenia. Vanhoissa mithralaisissa kuvissa Mithra esitetään muun muassa vastasyntyneenä lapsena, jota paimenet ihailevat.
Mithralaisuus oli kristinuskon pahin kilpailija Rooman valtakunnassa ensimmäisinä vuosisatoina ajanlaskumme alun jälkeen. Rooman keisari Aurelianus rakennutti Roomaan temppelin Voittamattomalle Auringolle (Sol Invictus), josta oli määrä tulla valtakunnan keskeinen jumala ja ylin suojelija. Temppeli valmistui vuonna 274, ja se vihittiin käyttöön 25. joulukuuta, jota oli perinteisesti vietetty Mithran eli taivaallisen valon jumalan syntymäpäivänä. Keisari nimesi tämän päivän nyt Voittamattoman Auringon juhlapäiväksi. Myöhemmin kristityt alkoivat käyttää sanaparia "Voittamaton Aurinko" tarkoittamaan Jeesusta ja määräsivät joulukuun 25. päivän Jeesuksen syntymäpäiväksi ja antoivat vanhalle pakanalliselle juhlalle kristillisen merkityksen. Vuodesta 529 lähtien 25. joulukuuta on ollut yleinen juhlapäivä kristillisessä kirkossa.
Myös muinaiset egyptiläiset juhlivat auringon uudelleensyntymää talvipäivänseisauksen jälkeen. Horus-jumalan syntymäpäivä oli sijoitettu joulukuun 25. päiväksi, jolloin tähtitaivaan kirkkain tähti on Sirius. Se sijaitsee tuolloin itäisellä taivaalla paikassa, jossa kolmen tähden muodostama suora linja osoittaa kohti Siriusta – asetelma, jota tähtitieteilijät ovat vuosituhansien ajan kutsuneet nimellä "Kolme Kuningasta". Tästä muodostuva viiva osoittaa joulupäivän aamuna suoraan paikkaan, josta aurinko tuona päivänä nousee eli "Aurinko syntyy". Legenda kirkkaasta tähdestä, joka johti kolmea Itämään tietäjää Jeesuksen syntymäpaikalle, on lainattu joko egyptiläisiltä tai mithralaisilta.
Joulukuun 25. päivän juhlinnalla vuoden uusiutumisen ajankohtana on vastineensa lähes kaikissa vanhoissa kulttuureissa. Mesopotamialaiset viettivät vastaavaan aikaan zagmuk-juhlaansa. Babylonialaiset ja persialaiset käyttivät noin 1700 eaa. vastaavasta juhlasta nimeä sacaea. Sama juhla siirtyi myöhemmin kreikkalaisille, jossa juhlaa vietettiin Zeuksen isän, vanhan ylijumala Kronoksen eli Isä Ajan kunniaksi.
Ennen ajanlaskumme alkua eläneet Keski-Euroopan keltit ja Pohjois-Euroopan skandinaavit jakoivat vuodenkierron kahdeksaan osaan, mitä kuvattiin kahdeksanpuolaisella pyörällä. Pyöräkalenterissaan muinaiset skandinaavit kutsuivat vuoden alkamiskohtaa eli talvipäivänseisausta ja vuoden pimeintä aikaa nimellä "Jule", joka tarkoitti pyörää. He viettivät siihen liittyvää juhlaa joulukuun 21. päivästä tammikuun 6. päivään asti. Tätä aikaväliä vietetään vielä nykyisessäkin Euroopassa joulunaikana, joka päättyy loppiaiseen.
Oliko Jeesus ihminen vai jumala?
Evankeliumien mukaan Jeesus syntyi neitseellisesti (Matt. 1:23 ja Luuk. 1:27). Neitseestä syntymisen myyttejä oli jo satoja vuosia aikaisemmin liitetty moniin muihinkin taruihin. Edellä mainitussa persialaisessa Mithra-myytissä Mithran sanottiin syntyneen, kun itse Jumala valon muodossa yhtyi neitseeseen. Myös muinaisen egyptiläisen mytologian Horus-jumala syntyi tarun mukaan 25. joulukuuta neitseellisesti äidistään Isis-Meristä isän ollessa Osiris -jumala. Samoin kreikkalaisessa mytologiassa sankaritarujen Perseus syntyi Danae-nimiselle neitsyelle ylijumala Zeuksesta putoavan kultasateen kautta. Toisessa kreikkalaisessa myytissä hedelmällisyyden ja kasvillisuuden suojelija Dionysos syntyi neitsyt Semelelle ylijumala Zeuksesta lähteneen salaman välähdyksen seurauksena.
Muslimitutkija Muhammad Ata ur-Rahim kirjoittaa 1977 ilmestyneessä teoksessaan "Jesus, A Prophet of Islam", että Jeesuksen syntymään, elämään ja kuolemaan liittyy monia myyttejä, joita vastaan voidaan esittää paljon tieteellistä kritiikkiä. Yksi näistä on Herodeksen toimeenpanemaksi väitetty alle kaksivuotiaiden lasten surmauttaminen (Matt. 2:16), josta ei löydy tietoa mistään muista lähteistä. Tämä on hänen mukaansa lisätty evankeliumiin, jotta saataisiin joku syy Jeesuksen vanhempien pakenemiseen Egyptiin ja näyttämään uskottavalta Hoosean ennustus (Hoos. 11:1) "Egyptistä minä kutsuin poikani".
Messias vai poliittinen johtaja?
Evankeliumeissa Johannes Kastaja esitetään Jeesuksen tuloa valmistelevana profeettana, joka edelsi messiasta. Johannes oli ylipappi Sakariaksen poika, joka meni essealaisten koulutettavaksi Qumraniin ja sieltä palattuaan ryhtyi saarnaamaan juutalaista puhdasoppisuutta. Tästä syntyi kansanliike, johon myös Jeesus, Johanneksen pikkuserkku liittyi. Johannes vastusti essealaisena ja entisen ylipapin poikana Jerusalemin temppelin ylipapin viran politisointia ja oli aktiivisesti mukana myös juutalaisten kapinassa.
Mitä pimeydessä syntyneen mellakan jälkeen tapahtui, on yhtenä versiona luettavissa Uudesta testamentista. Toisenlaisen version on esittänyt muslimitutkija Ata ur-Rahim. Hänen mukaansa roomalaisten yrittäessä kapinallisten pidättämistä, Jeesus pääsi pimeydessä syntyneen mellakan aikana pakenemaan ja sotilaat vangitsivat vahingossa väärän miehen, joka tuomittiin teloitettavaksi ristiinnaulitsemalla. Ata ur-Rahimin mukaan Jeesuksen sijasta ristiinnaulittiin Simon Kyreneläinen alias Simon Magus, joka muistutti jonkin verran Jeesusta. Kolmas versio on luettavissa esimerkiksi Barbara Thieringingin kirjasta "Jesus the Man: A New Interpretation From the Dead Sea Scrolls" (Gorki Books, London 1993.), jonka mukaan Jeesus onnistuttiin pelastamaan ristiltä ja elvyttämään. Historiallinen Jeesus ei siis olisi kuollut ristillä. Nämä evankeliumeista poikkeavat teoriat selittäisivät sen, miksi Jeesus ristiinnaulitsemisen jälkeen ilmestyi elävänä kannattajilleen ja kykeni jatkamaan toimintaansa piilossa pysytellen.
Valon evankeliumissa Jeesus esiintyy gnostilaisena
Otsikolla "Evangelium des Lichtes" ("Valon evankeliumi") varustettu saksankielinen teksti löytyi vuonna 1994 ns. Emmerin muistiinpanojen joukosta ("Niederschrifte von Emmer", Leipzig 1990). Evankeliumin nimi johtunee siitä, että siinä Jeesuksen ensimmäiseksi lausuma sana on "Valo":
Jeesus sanoi: "Valo on tullut teidän keskuuteenne, mutta te ette näe sitä, sillä maailman houkutukset vetävät teidät pimeään. Kulkekaa valoon, jotta teistä tulisi valon lapsia."
Mitään "Valon evankeliumia" vastaavaa sisältökokonaisuutta ei ole aikaisemmin tavattu muualta. Sen syntyhistoriaa ja alkuperäistä kirjoittajaa ei tiedetä, ei myöskään sitä, kuka on kirjoittanut sen saksaksi. Löydetty konekirjoitusteksti lienee kopio tai käännös jostain vanhasta käsikirjoituksesta, joka on kulkeutunut gnostilaisena perintönä mestari Emmerille jossain muodossa. Paperin vesileimasta ja kirjoituskoneen jäljestä voidaan päätellä, että kirjoitusajankohta on luultavasti ollut 1920-luvulla.
On mahdollista, että "Valon evankeliumin" takana olisi ollut Q-lähdeteorian täydentäjä, Adolf von Harnack (1851–1930), joka opiskeli Leipzigin yliopistossa, promovoitiin vuonna 1873 teologian tohtoriksi ja nimitettiin 1876 Leipzigin yliopiston kirkkohistorian ylimääräisen professorin virkaan. Harnackin tutkimusotteena oli täydellinen vapaus Vanhan ja Uuden testamentin dogmatismista.
Harnack pyrki löytämään kristinuskon dogmien takaa alkuperäisen "Jeesuksen evankeliumin", joka vastaisi Jeesuksen opetusten sisältöä. Hän määritteli Jeesuksen opetusten pääkohdiksi seuraavat neljä kohtaa: 1) Jumala on rakastava isä, 2) jokainen ihmissielu on äärettömän arvokas, 3) Jumala kehottaa lähimmäisenrakkauteen ja veljeyteen sekä 4) Jumalan valtakunnan tuleminen kaikkiin ihmissydämiin on historian päätepiste. Harnack ei uskonut ihmeisiin, mutta hän piti mahdollisena, että Jeesus oli parantanut ihmisiä tavoilla, jotka olivat saattaneet siihen aikaan tuntua ihmeiltä.
Harnackin olettamaa "Jeesuksen evankeliumia" ei ole löydetty, mutta on mahdollista se on identtinen löydetyn "Valon evankeliumin" kanssa. Harnack sanoi, että "Jeesuksen evankeliumi" koskee sielun suhdetta Jumalaan. Hän korosti, että Jeesuksen opetukset olivat hyvin yksinkertaisia. Hänen mielestään Jeesuksen tarkoituksena oli synnyttää uskovien sydämissä itsenäistä hengellistä elämää. Harnack kritisoi virallista kirkkoa sanoen, että kristinuskon opilliset lisäykset ja järjestäytyminen kirkkolaitokseksi ovat enemmän etäännyttäneet ihmisiä "Jeesuksen evankeliumista" kuin liittäneet heitä siihen.
On mahdollista, että Harnack tai joku hänen oppilaistaan olisi mennyt ajassa vielä "Q-evankeliumiakin" taaemmaksi ja loogisella päättelyllään rekonstruoinut kaikkien "evankeliumien äidin" – "Jeesuksen evankeliumin" eli "Valon evankeliumin" – joka kuitenkin olisi jostain syystä joutunut sivuun ja vaipunut unholaan. Tämä vaihtoehto luonnollisesti himmentää "Valon evankeliumin" historiallista hohdokkuutta, mutta ei pyyhi pois sitä tosiasiaa, että "Valon evankeliumin" teksti on syvästi vaikuttavaa luettavaa.
"Valon evankeliumin" alkuperästä voi esittää siis vain arvailuja. Toistaiseksi joudumme elämään tilanteessa, jossa teologinen tiedeyhteisö kyseenalaistaa "Valon evankeliumin" autenttisuuden.
Vaikka "Valon evankeliumin" alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole löydetty, sen puuttumista sinänsä ei voi pitää todisteena itse evankeliumia vastaan. Ehkä alkuperäinen evankeliumi joskus hyvällä onnella löydetään ja saatetaan tutkijoiden käyttöön. Löydettiinhän Nag Hammadin gnostilaiset evankeliumitkin vasta 1940-luvulla ja gnostilainen "Juudaksen evankeliumi" 1970-luvulla.
On huomattava, että vaikka viime vuosisadalla löydetyt gnostilaiset evankeliumit eivät ole olleet päivänvalossa puoleentoista vuosituhanteen, on niiden sisältämä tieto kuitenkin ollut koko ajan olemassa gnostilaisissa yhteisöissä ja siirtynyt perimätietona sukupolvelta toiselle. Tätä gnostilaista perimätietoa ovat kantaneet monenlaiset vanhoihin traditioihin pohjaavat yhteisöt, joista muutamat toimivat vielä nykyisinkin.
"Valon evankeliumin" riveiltä löytyy runsaasti gnostilaisia äänenpainoja. Jos evankeliumi tosiaan on Jeesuksen ajoilta, silloin vahvistuu käsitys, että Jeesus olisi monessa suhteessa ollut gnostilaisempi kuin Uuden testamentin evankeliumeissa annetaan ymmärtää. Myös eräät Nag Hammadista löydetyt gnostilaiset evankeliumit korostavat Jeesuksen gnostilaisuutta, mutta eivät niin selkeästi kuin "Valon evankeliumi".
"Valon evankeliumissa" kiinnittyy huomio gnostilaiseen tapaan jakaa opetukset kahteen tasoon: ensiksi on oppimattomalle kansalle eli "lapsille" tarkoitettuja opetuksia ja sen jälkeen oppia saaneille eli "täysi-ikäisille" tarkoitettuja opetuksia. Tekstissä nämä tasot on selkeästi erotettu toisistaan kahdeksi luvuksi: "Jeesus puhui kansalle: ..." ja "Jeesus puhui oppilailleen: ..."
"Valon evankeliumin" sisältö muistuttaa "Q-evankeliumia", mutta niiden välillä on yksi olennainen ero: "Valon evankeliumissa" ei mainita lainkaan Jeesuksen ihmetekoja. "Q-evankeliumissa" taas ei mainita Jeesuksen neitseellistä syntymää eikä ristinkuolemaa seurannaistapahtumineen, jotka ovat Uuden testamentin evankeliumien olennainen osa.
Monet tutkijat ovat kyseenalaistaneet Jeesuksen neitseellisen syntymän, ihmeteot, ristinkuoleman ja ylösnousemuksen historiallisen totuudenmukaisuuden. Niinpä jäljelle jää vain kysymys, ovatko edes Jeesuksen opetukset historiallisesti totta. "Valon evankeliumin" sisältö muodostaa siinä määrin järkevän ja uskottavan tuntuisen kokonaisuuden, että jos Jeesus ylipäätään on elänyt, niin hänestä sananjulistajana kerrotut tapahtumat voivat ainakin periaatteessa olla totta. Vaikka neitseelliseen syntymään, ihmeisiin ja ristinkuolemaan liittyvät tapahtumat kyseenalaistettaisiinkin – kuten gnostilaiset ovat aina tehneet – on Jeesuksessa sananjulistajanakin ainesta sankaritaruun. Tämän "Valon evankeliumi" vahvasti osoittaa.
"Valon evankeliumin" tekstin voit kokonaisuudessaan lukea tästä.